III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Refiere el recurrente que las razones que el Tribunal de alzada adoptó para declarar improcedente su recurso de apelación restringida infringieron reglas procesales, así de no responder a la realidad de autos.
Precisa que no es como dice el AV 303/2021, al señalar que no fueron citadas las disposiciones consideradas erróneamente aplicadas o inobservadas, como las demás observaciones sobre presentación de argumentos, pues, enfatiza el recurrente, “la apelación restringida de mi partes es y objetiva…he argumentado…en que habría consistido la defectuosa valoración de la prueba y cual la aplicación que se pretendía, así como la insuficiente fundamentación de la sentencia respecto a la prueba de cargo producida establecida como MP-1.1 y MP-1.2 y la mala valoración de la prueba testifical de descargo y así como la prueba documental referente a las [placas] radiográficas” (sic).
Bajo el rótulo de “procedencia del recurso de casación por falta de control a la sana crítica y valoración defectuosa de la prueba por el Tribunal de alzada” (sic) el recurrente aduce que el AV 303/2021, inhibió ejercer control sobre un supuesto de motivación arbitraria en la sentencia de grado, la prueba producida en juicio oral no fue objeto de valoración acorde con las reglas de la sana crítica.
Afirma que “la prueba de descargo no fue tomada en cuenta y menos valorado para establecer que no tengo participación alguna en el ilícito…en que en consideración que la prueba…palca radiográfica…demuestra…que me encontraba delicado de salud con fractura de brazo en la fecha del ilícito…y en ningún momento participe en el…robo…jalando una cartera” (sic).