III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente acusa que el Tribunal de alzada no analizó el fondo de su recurso de apelación restringida, avocándose a resolver únicamente la forma, bajo el argumento de que al Tribunal de alzada no le está permitido ingresar a considerar aspectos de fondo de la apelación restringida, debido a que por determinación del art. 342 del Código de Procedimiento Penal (CPP), al haber retirado su acusación particular la CPS no tiene la condición de acusador particular, inobservado lo determinado por el art. 394 segunda parte del CPP y la jurisprudencia sentada en la Sentencia Constitucional Plurinacional (SCP) 599/2017 de 5 de junio, más cuando se denunció que los imputados realizaron un pago indebido sin cumplir con las formalidades legales y con la finalidad de favorecer a terceros, en perjuicio del patrimonio de la CPS; además, de haber cuestionado el retiro de la acusación fiscal basado en el supuesto de que la Resolución N° 02/2002 del C.N.I.D.A.I. no se encontraba vigente al momento del hecho, este motivo era suficiente para que el Tribunal de alzada ingrese a resolver el fondo de su recurso de alzada, no hacerlo vulneró su derecho al debido proceso en su elemento fundamentación, la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica.
Sobre el punto invoca como precedentes contradictorios las SCP 599/2017 de 5 de junio, 1051/2021-S4 de 20 de diciembre y 599/2017 de 5 de junio, así como la Sentencia Constitucional (SC) 0070/2010-R de 3 de mayo.