III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente previa descripción de los requisitos que exige el recurso de casación y su admisibilidad, explica que la Sentencia vulneró su derecho al debido proceso, legalidad de prueba y derecho a la defensa, toda vez que no realizó la labor jurisdiccional de analizar los elementos de prueba y la valía que se debe otorgar a cada una de ellas aplicando los principios de derecho. En ese marco refiere que el Tribunal de alzada no actuó con objetividad e imparcialidad, incurriendo en errores y contradicciones, puesto que no observó ni aplicó la norma, doctrina y jurisprudencia correspondiente, y sólo realizó el análisis desde el enfoque e interés de la víctima al tratarse de un delito de carácter sexual contra una menor de edad.
Arguye también que la resolución recurrida incurrió en una falsedad al afirmar que no se planteó la exclusión probatoria de la MP-D3 y olvida revisar las actas de juicio, aludiendo que tratándose de un informe psicológico no es un indicio ni prueba suficiente para una condena, toda vez que no existió un contra interrogatorio ni el anticipo de prueba, omitiéndose así los principios de contradicción e inmediación, lo cual vulnera sus derechos, constituyéndose en un defecto absoluto no susceptible de convalidación de acuerdo al art. 169. 1) del Código de Procedimiento Penal (CPP).
Cita los Autos Supremos 4/02 de 29 de abril, 414/02 de 19 de octubre, 95/04 de 18 de febrero, 140/04 de 10 de marzo, 593 de 26 de noviembre de 2003, 446/2003 de 19 de agosto y 136/2013 de 20 de mayo. Asimismo cita las Sentencias Constitucionales 1086/06 y 1401/2003 de 26 de septiembre.