III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente señala que el Auto de Vista impugnado basó sus afirmaciones y decisiones en simples presunciones y evidencias circunstanciales, creando ficciones de culpabilidad que atentan a su derecho a libre locomoción y al principio de inocencia que constitucionalmente le ampara, ya que no existe un sólo elemento que demuestre que su persona hubiera cometido el delito por el que se le sancionó, pues hasta los testigos de cargo y el Ministerio Público no dejaron constancia que su persona tendría responsabilidad sobre los hechos investigados. Agrega que la ley es sabia cuando señala como elemento primordial la existencia de dolo en sus diversas formas, aspecto que nunca fue demostrado en sus actos. Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 297 de 30 de julio de 2022, 355 de 3 de julio de 2001, 398 de 25 de junio de 2001, 421 de 15 de agosto de 2001 y 430 (b) de 16 de agosto.