III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente sostiene que, en su recurso de apelación restringida fundamento los diferentes motivos de los agravios sufridos, los cuales no fueron respondidos por el Tribunal de alzada y si se trató de hacerlo, lo hizo de manera inmotivada y evasiva, sin pronunciarse sobre el fondo de lo cuestionado. A título de “denuncia de defecto procesal absoluto por violación del art. 370.1 del Código de Procedimiento Penal”, explica que el de alzada eludió su obligación de fundamentar su decisión sin realizar el control del Tribunal de juicio, pues según su entendimiento, emitió fundamentos irracionales, sin considerar sus argumentos expuestos en su recurso de apelación. Añade que los argumentos que sustentaron su apelación no fueron atendidos ni respondidos por los Vocales. Cuestiona un argumento relativo al dolo y sostiene que es falso afirmar que no existe dolo. Cita la Sentencia Constitucional (SC) 1075/2003-R de 24 de julio y el Auto Supremo (AS) 95/2016 de 16 de febrero de 2016 e invoca en calidad de precedentes contradictorios los AS 368/2012-RRC de 5 de diciembre, 304/2012 de 23 de noviembre y 232/2017-RRC de 21 de marzo.