III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente reclama que el Auto de Vista no hubiera advertido defectos de la sentencia, sin considerar que existió normas penales inobservadas y erróneamente aplicadas, errónea calificación de los hechos e insuficiente fundamentación en relación a la valoración probatoria intelectiva, lo que provoco la inobservancia del art. 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP), con relación al defecto de sentencia previsto en el art. 370 inc. 5) que a su vez se constituye en defecto absoluto en el art. 169 inc. 3) de la referida norma, debido a que su persona no tuvo acceso carnal siendo que no existe prueba suficiente; por lo que, se debe aplicar la presunción de inocencia como el principio de in dubio pro reo, al no haberse valorado la prueba como debería.