III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Explica el recurrente que, la Sentencia y el Auto de Vista impugnado además de atentar contra las normas, doctrina y jurisprudencia, vulneran y desconocen los convenios y tratados internacionales, normas adjetivas y sustantivas, ya que considera que no existe un sustento legal suficiente para el fallo emitido por el Tribunal de Juicio, añade además que incurre en defectos previstos en el art. 370 de CPP, como la errónea aplicación de la ley sustantiva y la valoración defectuosa de la prueba, arguyendo que las documentales MP5, MP6, MP12 y MP3 no cuentan con un respaldo legal bajo el principio de oralidad del juicio y no son fehacientes para demostrar su culpabilidad en el hecho, aludiendo que no se presentaron los peritos y testigos ofrecidos, por lo que fue injustamente condenado.
Advierte además que el juez de primera instancia vulnera el principio del debido proceso, debida fundamentación, derecho a la defensa y presunción de inocencia ya que realiza la simple mención y relación de la prueba documental, omitiendo realizar la fundamentación suficiente que corresponde ya que no se tomó en cuenta todos los medios de prueba, siendo ésta valoración incompleta y defectuosa, omitiendo también aplicar el principio de indubio pro reo a favor del impetrante.
Cita las Sentencias Constitucionales 1523/04, 537/04 y 682/04.