III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente previa referencia de los antecedentes del caso, denuncia que el Tribunal de alzada no otorgó respuestas en el amparo de los arts. 124 y 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP) a los reclamos efectuados en su apelación restringida concernientes a los defectos de Sentencia previstos en el art. 370 incs. 1), 2), 3), 5), 6) y 8) del CPP; es decir, la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, que el imputado no esté suficientemente individualizado, que falte la enunciación del hecho objeto del juicio o su determinación circunstanciada, que no exista fundamentación de la sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria, que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba, y que exista contradicción en su parte dispositiva o entre ésta y la parte considerativa, situación que vulneraría su derecho a una justicia efectiva.
Al efecto, invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 126/2016-RRC de 17 de febrero, 218/2015-RRC-L de 28 de mayo, 700/2019 de 27 de agosto y 45/2012 de 14 de marzo.