III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Hace referencia a la inexistencia de fundamentación de la Sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria, al no existir fundamentación probatoria; al respecto, el Auto de Vista impugnado se limitaría a señalar fundamentos dogmáticos señalando que se habría cumplido con todos los requisitos formales para celebrar una audiencia de procedimiento abreviado; por lo que, no se hubiera transgredido y menos inobservado la norma adjetiva y que cumplió con la valoración descriptiva e intelectiva de la prueba; al respecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 426/2019-RRC de 11 de junio y 346/2013 de 12 de agosto.
Asimismo, hace referencia a que la falta de fundamentación en las resoluciones judiciales constituyen defecto absoluto; y, en el presente caso, en la sentencia se incurrió en vulneración de su derecho al debido proceso en sus vertientes de fundamentación y motivación, acceso a la justicia, tutela judicial efectiva; ante dicha denuncia, el Auto de Vista impugnado se limitaría a emitir argumentos dogmáticos sin realizar un análisis pormenorizado de la Sentencia, y ante dicha situación, se tendría que aplicar los presupuestos de flexibilización a los efectos de la admisibilidad de recurso planteado; al respecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 346/2013 de 12 de agosto y 777/2013 de 23 de septiembre.