III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente da a conocer que, el Auto de Vista es injusto e ilegal, puesto que ante el planteamiento de su apelación restringida, el mismo arguyó “La presente apelación restringida se sustenta en el siguiente presupuesto previsto en el art. 370 inc. 5) del Código de Procedimiento Penal, el cual indica lo siguiente: Que no exista fundamentación de la sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria” (sic), a tal efecto el recurrente indica que se subsume defectos de notificación de sentencia relacionado al art. 408 del CPP, en vista de que existiría error en las notificaciones generadas por parte del Juzgado de Sentencia Penal Primero, en ese entendido su recurso del recurrente se rechazó IN LIMINE. Cita el Auto Supremo 178/2010-R de 6 de septiembre.