III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo 1223/2022-RA de 26 de septiembre, corresponde el análisis de fondo de los siguientes motivos.
III.1. El recurrente acusa al Tribunal de alzada infringir los arts. 124 y 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP) incurriendo en contradicción a la doctrina legal del Auto Supremo 134/2013-RRC de 20 de mayo, que establecería el deber de control de la aplicación de la norma sustantiva de los elementos constitutivos de cada delito. Explica que en su caso con argumentos evasivos tal control hubiera sido eludido, pese denunciar el defecto descrito en el art. 370 num. 1) del CPP ante la inexistencia de adecuación de la conducta al delito de Estafa, y el verbo rector.
III.2. El recurrente denuncia errónea aplicación de la Ley, en virtud a que el Auto de Vista no aplicó el art. 413 del CPP, pese a la existencia de error in iudicando en Sentencia, generado por la incorrecta aplicación del art. 335 del CP. Invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 221/2006 de 7 de junio.
III.3. En el tercer motivo, el recurrente plantea que el Auto de Vista no atendió las denuncias fundadas en los defectos de sentencia previstos en el art. 370 nums. 5) y 6) del CPP, además respecto a la denuncia de inexistencia de fundamentación sobre la cuantía de la pena y falta de reglas de deliberación. Invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 407/2018 de 11 de junio.