a)
a) Que el Tribunal de alzada ingresó en incongruencia externa, toda vez que no resolvió el segundo motivo expuesto en el recurso de apelación, referente a que la Constitución Política del Estado hace prevalecer en todos los procesos el principio de verdad material sobre la verdad formal, aspecto que no fue observado al momento de emitir Sentencia.
a) Expresó que se ingresó en error de hecho y derecho, pues no se consideró las pruebas que demuestran la separación desde el 2013, mismas que fueron adjuntadas en fotocopias legalizadas, manifestó también que no se valoró el informe pericial del equipo interdisciplinario que se realizó a la actora y a las niñas, el que refleja la fecha desde que se encuentra separado de su ex cónyuge, aspecto que también fue ratificado por la declaración testifical de descargo, prueba que tampoco fue tomada en cuenta, bajo esos fundamentos manifestó que se violó el art. 180 de la Constitución Política del Estado y art. 220 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.
Fundamentos por los cuales solicita la emisión de un Auto Supremo que case el Auto de Vista Nº 318/2021 de 02 de diciembre y deliberando en el fondo declare parcialmente probada la demanda, disponiendo la no ganancialidad del departamento en propiedad horizontal objeto de litis.
En consecuencia, se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo su análisis y resolución conforme a derecho.
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- S A L A C I V I L
- 3.
- CONSIDERANDO II:
- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
- 1. De la resolución impugnada.
- 2. Del plazo de presentación del recurso de casación.
- 3. De la legitimación procesal.
- 4.
- En la forma.
- a)
- b)
- En el fondo.
- POR TANTO:
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.