Recurso de casación.
En conocimiento del Auto de Vista referido, el Laboratorio Clínico “PASTEUR” demandado, formuló recurso de casación de fs. 176 a 178, advirtiéndose que se interpuso recurso en la forma:
Refirió que, en el acápite II- fundamentos jurídicos de la decisión, en su inc. b-2, del Auto de Vista recurrido, alegó que, su persona por memorial de 24 de junio de 2021, interpuso incidente de indefensión en contra de la resolución de 2 de junio del mismo año, solicitando se deje sin efecto la resolución de 1 de junio de 2021 y se señale nueva fecha para la presentación de prueba de descargo.
Mediante resolución de 25 de junio de 2021 de fs. 121 a 122, se fijó por última vez, audiencia testifical de descargo para el 1 de julio de 2021; el acta, de audiencia pública de declaración testifical de descargo de 1 de julio de 2021, determinó la realización de la presentación de pruebas de descargo para el 2 de julio de 2021.
En la audiencia de 2 de julio de 2021, el abogado “patrocinador” refirió que el demandado había tenido una descompensación en su salud, que producto de ello la Juez determino la suspensión de la audiencia.
Señaló que, el 2 de julio de 2021, presentó certificado médico que cursa en antecedentes del proceso, en el que se determinó reposo absoluto por 2 días continuos; es decir, desde el 1 de julio de 2021 en horas de la tarde y el 2 de julio del 2021, se encontraba guardando reposo absoluto, con la imposibilidad de asistir a la audiencia programada el 2 de julio de 2021; por lo que, no se puede aseverar que las audiencias fueron programadas con un mes de anticipación y un mes antes de que se emita el certificado médico, argumento que no guarda relación con la realidad acaecida el 2 de julio de 2021.
Argumentó que se restringió el derecho a asumir defensa, que no se le dejó probar objetivamente con las pruebas materiales, testificales, inspección judicial y confesión provocada; además, que no se consideró que es una persona adulta mayor, que por síntomas similares al Covid-19, no pudo asistir a la audiencia señalada el 1 de julio de 2021; cito, los arts. 68-I-II, 109, 115-I, 116, 117 y 119-I-II de la Constitución Política del Estado (CPE), 10 y 11 del DS Nº 4196 de 17 de marzo de 2020.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 103
- Sucre, 22 de febrero de 2022
- Expediente:
- Demandante:
- Demandado: Laboratorio Clínico “PASTEUR”
- Proceso:
- Departamento:
- Magistrado Relator:
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.
- PROBADA
- Auto de Vista.
- CONFIRMÓ
- II. RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:
- Recurso de casación.
- Petitorio.
- Contestación.
- Admisión del recurso de casación.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:
- Doctrina aplicable al caso.
- La inversión de la prueba.
- RESOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO:
- POR TANTO:
