Auto Supremo AS/0057/2022-RA

La recurrente refiere que su recurso de apelación reclamó los defectos de Sentencia establecidos en el art. 370 núms. 3, 4 y 6 del CPP, es decir, que falte la enunciación del hecho objeto del juicio o su determinación circunstanciada, que se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura en violación a las normas de este Título, que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba; al respecto el Auto de Vista impugnado resolvió las tres problemáticas sin una correcta fundamentación y motivación, toda vez, que el Tribunal de alzada: consideró un certificado y las pruebas QD-1 y QD-2 de manera contradictoria por lo que existiría una incongruencia interna; y eludió la imprecisión de la declaración de Dagne Eva Molina Balderrama bajo el control de logicidad. Invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 562 de 1 de octubre de 2004, 111 de 31 de enero de 2007 y 535 de 29 de diciembre de 2006, referentes a la facultad de los tribunales de apelación para corregir aun de oficio los defectos absolutos de conformidad al art. 15 de la Ley de Organización Judicial de 18 de febrero de 1993; y a valoración defectuosa de la prueba por parte del tribunal o juzgado de juicio.