Auto Supremo AS/0072/2022-RA

La parte recurrente reclama que el Auto de Vista impugnado convalido la errónea aplicación de la Ley sustantiva en lo referente al delito de Asesinato, pues el hecho no se adecuó a dicho tipo penal, sino a Homicidio por emoción violenta o Homicidio en riña o a consecuencia de agresión delitos tipificados por los arts. 259 y 254 del CP, se advierte que el recurrente invoca Sentencias Constitucionales que no constituyen precedentes contradictorios a los fines del planteamiento de su recurso de casación sin considerar que conforme lo dispuesto por el art. 416 del CPP, tienen esa calidad de Autos Supremos emitidos por esta Sala y los Autos de Vista pronunciados por los tribunales departamentales de justicia. Por los fundamentos expuestos, se establece que el motivo sujeto a análisis, no cumplió con los requisitos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, asimismo conviene reiterar que, las falencias advertidas en el planteamiento del recurso, no pueden ser suplidas de oficio ni con la mera referencia de vulneración de la garantía al debido proceso, pues a efectos de ingresar al fondo del agravio vía flexibilización, el recurrente tenía la obligación de cumplir con los presupuestos explicados en la parte final del acápite anterior de esta Resolución, que fueron omitidos, al no realizar mayor argumentación, y no señalar de qué manera los agravios identificados vulneraron su derecho al debido proceso, menos se explica el resultado dañoso, derivando en que el motivo invocado por el recurrente resulte inadmisible, aun acudiendo a los supuestos de flexibilización.