Auto Supremo AS/0080/2022-RA

El recurrente previa relación de los hechos y los fundamentos de la Sentencia, acusa que el Auto de Vista impugnado habría convalidado la Sentencia e introducido de oficio afirmaciones sobre hechos que no fueron parte de la Sentencia y que revalorizó un hecho inexistente, al manifestar la apropiación de un determinado monto de dinero, vulnerando lo establecido en el art. 342 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y lesionando su derecho al debido proceso por falta de fundamentación.

Respecto al punto, invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 221/2006 de 3 de julio.

Sobre la defectuosa valoración de la prueba [art. 370 núm. 6) del CPP], el recurrente acusa que habría existido falta de fundamentación respecto a la defectuosa valoración de la prueba, pues el Tribunal de alzada debió ejercer el control sobre la actividad probatoria realizada por el Juez de Sentencia; lo contrario, constituiría una violación a las reglas de la sana crítica como método de la valoración probatoria.

Para el motivo, invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 91 de 28 de marzo de 2006.