Auto Supremo AS/0080/2022-RA

Respecto al segundo motivo, sobre la defectuosa valoración de la prueba (art. 370 núm. 6) del CPP), el recurrente acusó que existió falta de fundamentación respecto a la defectuosa valoración de la prueba, por violación a las reglas de la sana crítica como método de la valoración probatoria. Para el motivo, invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 91 de 28 de marzo de 2006.

Respecto a las temáticas planteadas en los motivos identificados, se aclara que en ambos se acusó la falta de fundamentación y motivación, razón por lo que se encuentran relacionados; es así que el recurrente, invocó precedentes contradictorios resaltando que éstos también fueron invocados en el recurso de apelación restringida y que no habrían merecido valor ni aplicación alguna; ahora bien, sobre estos precedentes el recurrente simplemente se limitó a citarlos y transcribir lo que creyó conveniente de su contenido, omitiendo explicar en términos precisos en qué consiste la supuesta contradicción entre la Resolución impugnada y los precedentes invocados, siendo que sólo se limitó a manifestar de forma general y lacónica, que el Auto de Vista confutado sin fundamento explicativo razonable convalidó la Sentencia, introdujo de oficio afirmaciones sobre hechos que no fueron parte de la Sentencia ejerciendo revalorización, vulnerando lo establecido en el art. 342 del CPP y que existió falta de fundamentación respecto a la defectuosa valoración de la prueba, sin especificar y relacionar el contradictorio en el que habría incurrido el Auto de Vista impugnado, advirtiéndose que no cumplió con los presupuestos establecidos para su admisión, debido a la insuficiencia en la técnica recursiva empleada en este recurso, omisión que no puede ser suplida de oficio y que deriva en que este Tribunal no tenga abierta su competencia para conocer el fondo de este motivo, al no haberse sentado las bases para verificar el sentido jurídico contradictorio, situación que hace ver el incumplimiento de los arts. 416 y 417 del CPP, referidos a la procedencia y requisitos indispensables que viabilicen la admisibilidad del recurso de casación respecto a estos motivos.