Auto Supremo AS/0085/2022-RA

La parte recurrente refiere que el Auto de Vista impugnado, carece de fundamentación en contravención del art. 124 del CPP, pues al resolver la apelación se limita a hacer una deficiente descripción de los reclamos e inclusive no los considera, sin conocer las razones por las cuales desestimó sus planteamientos lo que constituye una vulneración a sus derechos a la Defensa, al Debido Proceso, y a la tutela Judicial Efectiva “dianamantes del Art. 115 de la Constitución” (sic). Añade, que el Tribunal de alzada incurre en una interpretación errónea de la jurisprudencia constitucional y ordinaria, “encontrándose contradicción incluso en la valoración de prueba” (sic). Posterior a ello, procede a efectuar una glosa de los motivos de su apelación restringida, para concluir señalando que ante defectos absolutos de oficio se debe enmendarlos.

Invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 171/07 de 6 de febrero, 418 de 10 de octubre de 2006, 88 de 18 de marzo de 2008, 515/2016 de 16 de noviembre, 111 de 31 de enero de 2007 y 562/2004.