III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente desarrolla una extensa relación de actuaciones vinculadas al recurso y posteriormente, copia extractos del Auto de Vista impugnado, reproduce los agravios que expuso a tiempo que interpuso su recurso de apelación restringida, refiriéndose a la errónea aplicación de la ley sustantiva y violación del principio de congruencia, a la falta de consideración a las pruebas documentales judicializadas, errores en la “sobrevaloración” de la prueba de cargo, fundamentación insuficiente conforme el art. 370.5 del Código de Procedimiento Penal (CPP). A ello acompaña una cita y transcripción de los precedentes contradictorios invocados a tiempo de interponer su recurso de apelación restringida.
Pese a la confusa redacción del recurso, se entendería a partir de subtítulos que el recurrente formula como agravios: a) Violación del art. 370.1 del CPP, b) Violación del art. 370.6 del CPP; y, c) Fundamentación insuficiente conforme el art. 370.5 del CPP, sin acompañar mayor argumentación, únicamente al finalizar manifiesta que “la fundamentación es insuficiente para basar su decisión final de sentenciarme injustamente. Y que al no ser considerado por el Tribunal ad Quem incurre en agravio y vulneración de mis derechos, siendo que he indicado se evidenciare que no existe una fundamentación analítica del delito, señalándose que en a fundamentación jurídica el tribunal no hubiera compulsado los hechos vinculados a lo denunciado”, citando como precedente el Auto Supremo 195/2019-RRC de 29 de marzo.