III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo Nº 970/2021-RA de 26 de octubre, corresponde el análisis de fondo de los siguientes motivos:
1) El recurrente reclama que, el Auto de Vista incurrió en falta de fundamentación respecto a su agravio concerniente a elementos probatorios no incorporados legalmente a juicio por inobservancia de los arts. 355 y 333 del CPP, y aplicación errónea del art. 4 núm. 11) de la Ley 348, defecto de sentencia previsto por el art. 370 inc. 4) del CPP, denunciando como derechos vulnerados la defensa e impugnación, porque incurrieron en una falta de precisión sobre la naturaleza de la prueba MP-D-6; además, que no puso en cuestión la prueba MP-D-6, sino el informe psicológico, que no se encuentra inserto como prueba, generando un defecto absoluto al no referirse sobre dicho informe.
2) Denuncia que el Auto de Vista impugnado no se pronunció respecto a su agravio de apelación concerniente a la insuficiente y contradictoria fundamentación de la Sentencia, omisión que vulnera el debido proceso en su componente fundamentación congruente como exige el art. 398 del CPP, constituyendo defecto absoluto.
3) El Auto de Vista incurrió en falta de fundamentación respecto a su agravio concerniente a la aplicación errónea del art. 365 del CPP, por inobservancia del núm. 2) del art. 363 del CPP, vinculante con los arts. 6 del CPP y 116 de la CPE; denunciando como derecho vulnerado la defensa, porque realizó una apreciación general respecto a la prueba MP-D-6, sin realizar una valoración a la prueba pericial, menos valoró los principios de inocencia e indubio pro reo.