III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo Nº 606/2021-RA de 16 de agosto corresponde el análisis de fondo de los siguientes motivos:
En el segundo motivo, los recurrentes denuncian que en el Auto de Vista, refiriéndose al agravio de falta de fundamentación, el Tribunal de Alzada manifestó no estar obligado a atender “la pretensión en este punto, señalando que no se ha mencionado de manera genérica” (sic), cuando el Tribunal de Alzada hizo mención a que se había denunciado falta de fundamentación de la sentencia, por lo que, era su obligación pronunciarse, sin que ello signifique que por formalismo no sea atendido su reclamo.
Como cuarto motivo, reclaman que el Auto de Vista omitió pronunciamiento sobre el defecto previsto por el art. 370. 11) del CPP, no determinó si la aplicación del Auto Supremo 85/2013 que utilizó la Sentencia corresponde o no a su caso, menos se pronunció respecto a que las acusaciones fiscal y particular que acusaron por el delito de Estelionato, establecieron como elementos a probar que: i) Estaban vendiendo lotes de terreno; ii) Se les habría entregado una suma de dinero; iii) Sus personas habrían entregado una escritura pública N° 154/2006; iv) El 24 de octubre “del mismo año” a horas 11:00 am, la víctima se constituyó a la oficina de la Dra. María Eugenia Quiroga Notaria de fe pública, quien le decomisó la Escritura Pública; v) Los supuestos terrenos que vendían sus personas eran de propiedad municipal; y, vi) Eva Luisa Choque había firmado un documento privado; omisiones que violan sus derechos a la tutela judicial efectiva y fundamentación.