III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo 696/2021-RA de 16 de agosto, corresponde el análisis de fondo del motivo admitido:
La recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado carece de fundamentación y motivación, ya que, en su Recurso de Apelación Restringida, denunció la existencia de dos defectos de Sentencia: i) El previsto en el art. 370 núm. 1) del CPP, por falta de fundamentación de la Sentencia, argumentando que el Tribunal de Sentencia hubiese inobservado los arts. 44 y 45 del CP, ya que al momento de imponer la pena contra los acusados, no consideró que se les estaba condenando por la comisión de tres delitos, por tanto tenía la obligación considerar la existencia un concurso real o un concurso ideal e imponer la pena en función a lo establecido en estos preceptos legales; y, ii) El previsto en el art. 370 núm. 5) del CPP, acusando al Tribunal de Sentencia, de no esgrimir ninguna fundamentación respecto la concurrencia de tres delitos en el caso en particular, los cuales fueron aceptados por lo acusados y que fue objeto de observación por parte de su abogado patrocinante, ya que se hubiese observado el quantum de la pena acorde a lo establecido en los arts. 44 y 45 del CP, ya que al haberlos condenado por tres delitos, correspondía imponer la pena del delito más grave; sindicando al Tribunal de Apelación, de haber obrado en desapego a los arts. 124 y 398 del CPP, pues no hubiese otorgado una respuesta clara, integra y objetiva a sus denuncias formuladas en su Recurso de Apelación Restringida, lo cual le genera una lesión a su derecho al debido proceso, pues se le impediría conocer una respuesta cabal.