II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
En conocimiento del señalado Auto de Vista, Hilda Suárez Justiniano Vda. de Argote, representada por Rommel Wellington Argote Mercado interpuso recurso de casación en el fondo de fs. 86 a 85, alegando:
Recurso de casación en el fondo:
1.- Señaló que, en su memorial de apelación que, toda la documentación incluida la solicitud fueron presentados en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra el 24 de noviembre de 2020, mediante nota de la misma fecha, que no cursaría ya en la carpeta de trámite de renta de viudedad; de forma errónea se consigna en el Auto de Vista que la fecha de presentación de la solicitud es el 26 de febrero de 2021 error inducido por la nota de solicitud cursante a fs. 26 de obrados.
2.- Añadió que, si bien no cursaría la nota de 24 de noviembre de 2020, a fs. 27 se incluye un Informe Interno del SENASIR que señala como fecha de inicio de trámite el 24 de noviembre de 2021, señalando en la parte final que, al no encontrarse observaciones en el trámite, corresponde la calificación de renta.
3.- Alegó que, habiendo sido presentado todos los documentos el 24 de noviembre de 2020, la renta de viudedad debió ser otorgada a partir del mes de diciembre de 2020, en estricta aplicación de lo previsto en el art. 539 del Reglamento del Código de Seguridad Social (RCSS DS N° 5315) y no a partir del mes de marzo de 2021.
4.- Refirió que, de forma inmediata al fallecimiento de WILLY WELLINGTON ARGOTE BLACUTT se produjo las conmociones políticas y sociales de octubre de 2019 y posterior la emergencia sanitaria del COVID, por lo que no se pudo obtener rápidamente los documentos solicitados por el SENASIR.
5.- Arguyó que se vulneró el principio de verdad material contenido en el art. 4 inc. d) de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA) y el art. 539 del RCSS (DS N° 5315).
Petitorio:
Solicitó que, ante esta violación de derechos sociales y constitucionales, deliberando en el fondo, se CASE el Auto de Vista N° 101/2021 de 8 de noviembre de 2021, solicitando sea REVOCADO por el Tribunal Supremo de Justicia.
Contestación al recurso:
El Servicio Nacional del Sistema de Reparto–SENASIR, representado por Jorge Álvaro Trigo Torricos, por escrito de fs. 94 a 92, contestó al recurso de casación, afirmando que no cumple con los requisitos que habiliten a su consideración de fondo previstos en el Art. 274 núm. 3 del Código Procesal Civil de 2013 (CPC–2013), correspondiendo declararse improcedente el recurso intentado.
Admisión:
Mediante Auto de 7 de abril de 2022 de fs. 103, este Tribunal admitió el recurso de casación, por lo que se pasa a considerar y resolver dicho recurso.