AS/0872/2022-RA

Denuncian que al dictarse el Auto de Vista impugnado, se realizó una incorrecta valoración y análisis de la sentencia, que contiene vicios de razonamiento y no demuestra, en el fallo, la coherencia de una prueba con la otra, entrando en duda razonable, por lo cual recurrieron en apelación restringida para valorar y señalar los vicios donde no existe el valor intrínseco para su interpretación y que su validez sea cierto, pero en el Auto de Vista solo se indica que hubo error en la presentación y que no se calificó los agravios que les había causado.

Previa transcripción del art. 173 del CPP, refieren que, dentro de la Sentencia, el Juez valoró sólo los elementos de prueba presentadas por los denunciantes y los testigos que declararon, pero “no establece ni con meridiana claridad la exactitud, tiende a referir hechos no probado, supuesto y no precisados, como ya lo he expuesto en alguno de sus puntos de la sentencia” (sic) y como es necesario que los imputados conozcan los hechos exactos por los que son procesados, con una valoración imparcial y justa de las pruebas, no hacerlo implica una vulneración al principio de seguridad jurídica, al tener incierto el hecho que habrían cometido “y de que prueba de duda razonable supuestamente valoradas imparcialmente resulta la Sentencia, pues de manera directa lo afecta al ser sentenciado, por ello es necesario anular la sentencia” (sic) e invocan los Autos Supremos 108/2019-RRC de 27 de febrero y 368/2012-RRC de 5 de diciembre.