III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente manifiesta que el Auto de Vista impugnado es contrario al precedente contenido en el Auto Supremo N° 11 de 18 de noviembre de 2023. A continuación, cuestiona lo resuelto por la Sentencia que le declara autor del ilícito, en sentido que la doctrina enseña que todo hecho que sea tipificado como delito debe tener armonía con el tipo penal, no correspondiendo la aplicación del art. 51 de la Ley 1008 por no contener el elemento subjetivo ni objetivo. Manifiesta que así lo entendió el Auto Supremo N° 25 de 19 de enero de 2006, que cuando no se cuenten con los elementos del tipo penal y se trate de cantidades mínimas, se aplique el art. 49 de la Ley 1008; es decir, consumo de sustancias controladas.