III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
a) El recurrente manifiesta que, el Tribunal de Alzada señaló que la conducta acusada se adecuó al ilícito; no obstante, únicamente realizó una transcripción, tal como lo hizo el Tribunal de Mérito, sin fundamentación y motivación conforme el art. 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP). Agrega que a partir de su declaración y prueba testifical se acredita que la víctima se cayó al piso en reiteradas oportunidades, lo que desvirtúa la existencia de violencia en su contra. Agrega que no se tomó en cuenta el Dictamen Pericial Psicológico que indica que la víctima no tiene memoria de los hechos. Señala que, la víctima incurre en contradicciones en cada uno de los actos investigativos. Añade que no puede concebir cómo se confirmó la Sentencia, al considerar el propio Tribunal de Alzada a la prueba pericial como la “reina de las pruebas”.
Agrega que, al no haberse demostrado la tipicidad del hecho acusado, referente al dolo o de la intención de aprovecharse del estado de inconsciencia de la víctima, menos existirían los otros elementos constitutivos. Añade que corresponde a los “jueces de alzada”, establecer que se vulneraron el debido proceso y el principio de legalidad.
b) Manifiesta que, el Tribunal (no especifica cual), no realizó una correcta valoración de las pruebas aportadas, omitiendo referirse a éstas de manera objetiva, sin que se haya destruido el derecho constitucional de presunción de inocencia, al haberse puesto en evidencia las contradicciones de la víctima, testigos y prueba pericial.
Cita como precedentes los Autos Supremos 67/2013 de 11 de marzo, 29/2013 de 13 de febrero, 237 de 7 de marzo de 2007, 108/2019- RRC de 27 de febrero, 468/2017- RRC de 27 de junio y 353/2013 de 10 de diciembre. Asimismo cita la Sentencia Constitucional 5/2018-S3.