III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente, previa referencia a los antecedentes del proceso y a la fundamentación jurídica del recurso de casación, denuncia que el Tribunal de alzada no consideró que la víctima entre las gestiones 2010 y 2015 hubiese mantenido relaciones con sus parejas y que fruto de ello, hubiese concebido y sería madre; y que la prueba de ADN, demostró que el imputado no es el padre. Añade, que el Auto de Vista impugnado no consideró sus agravios reclamados en apelación restringida. Finaliza señalando que la referida resolución, “…no cumple lo que dispone el debido proceso en su corriente de falta de fundamentación y motivación…pues con tan vago fundamento se inhibe de valorar y hacer respetar la - constitucionalidad de los medios de prueba sin explicar el motivo por el cual no se da aplicación a tres principios fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado y Tratados y Convenios Internacionales…FAVORABILIDAD…FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN…PROPORCIONALIDAD…” (sic).
Invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 131 de 31 de enero de 2007 y 62 de 27 de enero de 2007.