III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia violación del derecho al debido proceso y al derecho la defensa, por defectuosa fundamentación del Auto de Vista impugnado, argumentando que el Tribunal de Alzada resolvió el recurso de apelación restringida sin otorgarle una respuesta lógica y jurídica a sus pretensiones, violando el derecho al debido proceso en su elemento congruencia de la resolución y por ende debida fundamentación sobre los agravios relativos a: inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva penal; falta de fundamentación de la sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria y violación del derecho al debido proceso por defecto de sentencia por valoración defectuosa de la prueba, sobre este último punto el Tribunal de Alzada no se pronuncia con respecto a lo peticionado precisamente en ese punto, utiliza argumentos generales, incumpliendo las reglas de la ciencia, la lógica y la experiencia, violando los principios de derivación y razón suficiente.
Claramente el Tribunal de Alzada ingresó en una incongruencia omisiva, al hacer únicamente referencia a las supuestas valoraciones, sin hacer mención al reclamo específico de la inobservancia conjunta y armónica de todos los elementos de prueba producidas en juicio que no se cumplió a cabalidad en el presente caso; para el efecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos N° 767/2013 de 18 de diciembre, 6 de 26 de enero de 2007, 4/02 de 29 de abril, 414/02 de 19 de octubre, 95/04 de 18 de febrero y 140/04 de 10 de marzo.