III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente acusa que el Auto de Vista impugnado, con la determinación de la anulación de la Sentencia y el reenvío de la causa, vulneró su derecho a la defensa, al debido proceso y la seguridad jurídica, por lo siguiente: i) No se consideró que la Sentencia expresó, que durante el transcurso del juicio los actos preparatorios, ofrecimiento y presentación de pruebas, fueron presentados extemporáneamente y siendo admitidas, no todas estaban dirigidas a demostrar el hecho. ii) Siendo que la Sentencia estaba debidamente fundamentada, se limitó a la observación de la prueba mínima proporcionada por la acusación particular. iii) No se cumplió con lo dispuesto en el art. 408 del Código de Procedimiento Penal (CPP), debido a que el reclamo del recurso de apelación fue genérico, cuando la Sentencia se basó en las pruebas aportadas por la acusación Fiscal y particular. iv) Que, se incurrió en revalorización de la prueba. v) En relación a las pruebas MP-6 y MP7, las cuáles supuestamente no se habrían valorado, acusa que éstas fueron revalorizadas infringiendo el principio de inmediación; asimismo, se limitan a la referencia de los errores cometidos en la etapa investigativa.
Sobre el punto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 169/2015-RRC de 12 de enero, 09/2012 de 30 de enero, 053/2012 de 22 de marzo y 058/2016 de 21 de enero.