III. MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN
De la revisión de los recursos de casación, es evidente que ambos tienen el mismo contenido, identificando el siguiente motivo:
Los recurrentes expresan que en sus recursos de apelación restringida se denunció que la Sentencia incurrió en el defecto descrito en el numeral 1 del art. 370 del Código de Procedimiento Penal (CPP), bajo el argumento de que, por las circunstancias propias del hecho no podían concurrir de manera simultánea la posesión dolosa y el transporte, como modalidades con entidades distintas y según explica el impetrante los Vocales, con referencia a este agravio, hacen consideraciones vinculadas al defecto, pero no emiten fundamentos ni criterios vinculados a los argumentos de la apelación y que el Tribunal de apelación evade referirse a los reclamos, por falta de hermenéutica. Bajo estos antecedentes, sostienen que no existe fundamentación, lo cual constituye un vicio de incongruencia omisiva, vulnerando su derecho a recurrir, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, lo cual constituye un defecto absoluto descrito en el inc. c) del art. 169 del CPP. Invocan los Autos Supremos (AS) 20/2012 de 07 de febrero de 2012 (sala penal primera) y 12 de 30 de enero de 2012.