III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente señala que la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, rechazó indebidamente el recurso de apelación interpuesto, ya que, el memorial de subsanación a observaciones fue presentado dentro del plazo otorgado para el efecto. De tal forma, habría incurrido en falta de fundamentación y errónea aplicación de la ley. Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 108/2019- RRC de 27 de febrero y 368/2012- RRC de 5 de diciembre.
Refiere una supuesta vulneración al principio de continuidad, durante el juicio oral que precedió a la sanción impuesta en su contra, citando como respaldo el Autos Supremo 348/2018- RRC de 18 de mayo. Asimismo, señala haberse incurrido en errónea valoración de la prueba, sustentando su denuncia en los Autos Supremos 599/2018 de 10 de julio y 910/2019- RRC de 14 de octubre. Cuestiona la prueba testifical y aduce falta de pronunciamiento y fundamentación sobre la absolución del delito de estelionato y cita como precedente el Auto Supremo 5/2019- RRC de 23 de enero.