III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente plantea los siguientes motivos:
La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, no tuvo el cuidado de revisar minuciosamente la Sentencia y la anuló con simples relatos infundados; y, por otro lado, indica que existen defectos o infracciones atacadas por el imputado, sin especificar cuáles son éstas, limitándose a un simple relato donde indica que no se valoraron las pruebas, pero tampoco especifica cuáles, cuestionando que, no se puede fundar una resolución en simples relatos; por lo que, el Auto de Vista impugnado vulnera el derecho constitucional al debido proceso por ser incongruente en su resolución.
El Auto de Vista impugnado no valoró la contestación al Recurso de Apelación Restringida, donde se demostró que, el fin era dilatar y confundir al Tribunal de Apelación, siendo que, nunca se asumió una defensa técnica con pruebas idóneas que desvirtúen el hecho delictivo; por lo que, la resolución confutada vulnera los derechos constitucionales al debido proceso, equidad procesal, verdad material, la sana crítica y la competencia del juzgador en primera instancia, al ser el Auto de Vista infundado e incongruente bajo simples relatos sin análisis minucioso del caso concreto.