III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente manifiesta que el Auto de Vista se remitió a realizar un resumen o relación de hecho de la apelación restringida del Ministerio Público y la parte civil, vulnerando la seguridad jurídica, sin establecer la fundamentación fáctica menos los hechos que consideran probados e improbados incurriendo en contradicciones respecto a los fundamentos de los elementos de prueba insertados en juicio oral.
Cita como precedentes contradictorios a los Autos Supremos 160/2007 de 2 de febrero, 122/2006 de 24 de abril, 241/2002 de 27 de junio, 373/2006 de 6 de septiembre, 183/2007 de 6 de febrero, 41/2007 de 27 de enero, 479/2005 08 de diciembre, 342/2006 de 28 de agosto, 349/2006 de 28 de agosto, 307/2003 de 11 de junio, 239/2005 de 1 de agosto, 724/2004 de 26 de noviembre, 654/2004 de 25 de octubre, 175/2007 del 15 de mayo, 554/2004 de 1 de octubre, 417/2003 de 19 de agosto, 205/2007 de 28 de marzo, 062/2007 de 27 de enero, 21/2007 del 26 de enero, 351/2006 del 28 de agosto, 431/2006 de 11 de octubre, 131/2007 del 31 de enero, 236/2007 de 7 de marzo, 67/2006 del 27 de enero, 115/2007 de 31 de enero, 307 del 11 de junio de 2003, 73/2004 del 10 de febrero, 47/2003 de 28 de enero, 317/2003 del 13 de junio, 368/2005 del 17 de septiembre, 122/2006 del 24 de abril, 37/2007 de 27 de enero, 639/2004 del 20 de octubre, 29/2006 de 29 de agosto, 384/2005 del 26 de noviembre, 308/2006 del 25 de agosto, 233/2006 del 4 de julio, 17/2007 de 26 de enero, 31/2007 de 26 de enero, 242/2006 del 06 de julio, 509/2006 del 16 de noviembre, 444/2005 del 15 de octubre, 5/2007 del 26 de enero, 562/2004 de 1 de octubre, 231/2006 de 4 de julio y 111/2007 de 31 de enero, además, de las Sentencias Constitucionales 123/04, 537/04, 682/04, 312/03, 506/2005, 206/04, 222/01 y 1523/04.