III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente previa referencia a los antecedentes del caso denuncia que el Tribunal de alzada a tiempo de resolver los reclamos de apelación referentes a los defectos de Sentencia previstos en los arts. 1) y 8) del Código de Procedimiento Penal (CPP), es decir, la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, y que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba, emite una resolución carente de una debida fundamentación sin llegar a resolver en el fondo de dichos reclamos, evidenciados errores in cogitando, pues no consta el elemento sine qua non del tipo penal acusado, es decir, la comunicación de la falta de pago; además de ello, no existe una debida fundamentación del porqué se fijó la pena a 3 años y 1 mes de reclusión; y, tampoco se acreditó la existencia del hecho; vulnerando la seguridad jurídica, el acceso a la justicia y al debido proceso.
En calidad de precedentes contradictorios invocó a los Autos Supremos 329 de 29 de agosto de 2006, 377/2015 de 15 de junio, 256/2017- RRC, 125/2017 de 21 de febrero.