III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Previa reseña de antecedentes del caso, la parte recurrente señala que la Sentencia es inválida pues al fundarse en actividad procesal defectuosa, explicando que en autos “no hubo congruencia con la presentación de la demanda por no contar con carga de la prueba. Además de ello se fue en contra de lo establecido por la norma al presentar una demanda sin…prueba…admitiendo[la] como extraordinario siendo esto totalmente una vulneración a la garantía del debido proceso” (sic).
Finalmente, el recurrente afirma “es claro que el auto de apertura de juicio y la sentencia deben guardar la relación congruente en cuanto a los hechos objeto del proceso, ir más allá y deducir entre ‘nuevos elementos’ para concluir en una sanción, atenta contra todo principio y garantía procesal, por ello debe anular en su totalidad la sentencia. En el presente caso la apertura de juicio sin prueba de cargo del demandante y e transcurso la juez admitido solo a la parte demandante la presentación de prueba extraordinaria, presentando el demandante documento de dudosa procedencia…en el que se falsificó la firma del demandado, solicitando el demandante pericia para demostrar tal hecho…rechazado por el juez, asimismo presentó con prueba extraordinaria…documento de compra y venta de dudosa procedencia, además de ser presentada a destiempo la demanda fue admitida sin prueba de cargo…como lo admitió el secretario” (sic).