III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada no consideró a cabalidad el defecto de Sentencia previsto en el art. 370 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal (CPP), relativo a la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, pues el imputado no tuvo el cuidado correspondiente al estacionar la volqueta y por aquella falta de precaución sufrió un grave deterioro la movilidad, siendo inservible, lo que genera afectación al Estado; considera la entidad recurrente que debió razonarse en sentido de que el imputado no cumplió con el cuidado debido, vulnerándose por parte de la Sala de apelaciones su derecho de acceso a la justicia.
En relación a ello, invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 537/2022 de 7 de junio, 695/2021 de 26 de octubre y 246/2012 de 11 de septiembre.