AS/1486/2023-RA

El recurrente refiriéndose ampliamente sobre cuestiones de la Sentencia y afirmando que no se encuentra demostrado el hecho por el que fue acusado, acusa que el Auto de Vista impugnado es totalmente arbitrario, conforme a los siguientes puntos: i) Va en contra de los principios del derecho penal, al indicar que tanto el Ministerio Público y la víctima a su turno, demostraron el hecho, sin contar con elementos probatorios contundentes, categóricos y uniformes sobre la existencia del hecho de Violación endilgado. ii) En relación a la fundamentación y motivación, únicamente hizo una mención somera con referencia a la exigencia contenida en la Constitución Política del Estado (CPE) y el Código de Procedimiento Penal (CPP), haciendo una superficial expresión sobre el contenido y requisitos de la Sentencia. iii) Es unilateral y ultra petita, sin suficientes elementos de prueba confirmaron la Sentencia, con evidente valoración defectuosa de la prueba y sin describir el tipo de valor probatorio que se otorgó a las pruebas documentales y testificales, con total carencia de fundamentación y motivación, incumpliendo el art. 173 del CPP. iv) Incurrió en la errónea aplicación de la ley sustantiva penal, con relación a la subsunción del tipo penal de Violación de Infante, Niño, Niña o Adolescente, previsto en el art. 308 Bis. del CP. Concluye manifestando que, ante la denuncia de graves y evidentes infracciones a sus derechos, que se constituyen en defectos absolutos no convalidables, pide la aplicación de la flexibilización en relación a los requisitos de admisibilidad.