III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia que la Sentencia emitida en su contra es ilegal, pues existiría errónea aplicación de la ley sustantiva, fundamentación insuficiente y se basó en hechos inexistentes. A continuación, hace referencia a los antecedentes de la causa y sostiene que se le impuso una pena sin que se tome en cuenta que es la primera vez que se ve involucrado en estos hechos y sin considerar los arts. 38, 39 y 40 del CP, existiendo los precedentes contenidos en los Autos Supremos 385 “de febrero de 2022”, 201 de 8 de junio de 2005 y 93 del 28 de febrero de 2002. Posteriormente efectúa cuestionamientos directos a la Sentencia vinculados a que no contiene una debida fundamentación, presenta defectuosa valoración de la prueba y contradicciones en su parte considerativa. Agrega que la Sentencia transgredió el principio de congruencia y cita nociones del principio de presunción de inocencia, la garantía del debido proceso y el derecho a la defensa. Cita los Autos Supremos 261 de 8 de agosto de 2006, 562/2004 (no precisa fecha), 646 de 21 de octubre de 2004 y 726 de 26 de noviembre de 2004.