III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente transcribiendo los fundamentos de su recurso de apelación restringida y del Auto de Vista impugnado, manifiesta que denunció la valoración defectuosa de las pruebas MPD-15, MPD-17, MPD-6 y MPD-19, además de las declaraciones testificales, que vulneró lo previsto en el art. 173 del Código de Procedimiento Penal (CPP); en estas circunstancias, acusa que el Tribunal de alzada emitió una Resolución con falta de fundamentación y motivación en relación al defecto de sentencia previsto en el art. 370 num. 6) de la normativa procesal antes citada, de manera genérica y contraria con el objeto del agravio planteado; asimismo, se limitó a observar que el argumento del recurso de apelación no identificó la trascendencia, vulnerando de tal forma el derecho al debido proceso en su vertiente fundamentación y motivación.
Sobre el punto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 0851/2019-RRC de 17 de septiembre, 377/2012 de 19 de diciembre y 660/2014-RRC de 20 de noviembre.