III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Denuncia que el Tribunal de alzada al resolver su recurso de apelación restringida vulneró sus derechos a la igualdad, a la presunción de inocencia, al debido proceso e in dubio pro reo, toda vez que se limitó a confirmar la Sentencia, convalidando los agravios existentes denunciados en apelación relacionados a los defectos de Sentencia previstos en el art. 370 incs. 1), 5) y 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP), es decir, la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, que no exista fundamentación de la sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria y que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba. Además de que en su fundamento la resolución confutada invierte la carga de la prueba y efectúa apreciaciones subjetivas.
En calidad de precedentes contradictorios invocó a los Autos Supremos 316/2006 de 28 de agosto, 248/2012 de 10 de octubre, 073/2013 de 19 de marzo, 188/2013 de 8 de agosto, 050/2013 de 1 de marzo, 014/2013 de 6 de febrero, 106/2013 de 19 de abril, 106/2013 de 19 de abril, 161/2012 de 17 de julio, 244/2012 de 24 de agosto, 342/2006 de 28 de agosto, 509/2006 de 16 de noviembre, 267/2013 de 17 de octubre y 017/2014 de 24 de marzo.