III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La representante del Ministerio Público alega que en apelación restringida denunció que la Sentencia no realizó una valoración descriptiva e intelectiva de los elementos de prueba testifical y el dictamen pericial, incurriendo la Sentencia en el defecto absoluto establecido en el art. 370 núm. 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP), agravio que el Tribunal de alzada no respondió de manera clara y precisa, no siendo el Auto de Vista recurrido expreso, claro, completo, legítimo y lógico, ya que se limita a señalar que no puede ingresar a una revalorización de las pruebas producidas en juicio oral, invocando como precedentes contradictorios los Autos Supremos 302/2006 de 25 de agosto, 65/2012-RA de 19 de abril y 680/2017-RRC de 8 de septiembre.