CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
El fallo de segunda instancia fue recurrido en casación por Venancia Apaza Mamani mediante escrito de fs. 323 a 327 vta., recurso en el que se expuso los siguientes agravios y que es objeto de análisis.
a) Vulneración del art. 115 de la Constitución Política del Estado, ya que el Auto de Vista está parcializado e inobserva el debido proceso, el acceso a la justicia y erróneamente interpreta la Ley y el funcionamiento del buzón judicial.
Fundamento por el cual la recurrente solicitó la emisión de un Auto Supremo que anule el Auto de Vista impugnado.
De la contestación al recurso de casación.
El derecho al debido proceso de los detentadores no fue vulnerado, además que en fecha 22 de octubre de 2021 se apersona e interpone excepción previa de emplazamiento a terceros, citación de evicción y contesta negativamente a la demanda, razón por la cual no pueden argumentar libremente que nunca fue notificada, asimismo dichas excepciones también fueron presentadas fuera de plazo al igual que el recurso de apelación.
El recurso de apelación interpuesto por Venancia Apaza Mamani solamente son lamentos sin ningún tipo de argumentación jurídica, falta de congruencia de tiempo y lugar, señalando como documentos falsos a los emitidos por un perito, mencionando que los apoderados nunca firmaron nada, que nunca fueron notificados, mas no señalan qué fundamentos jurídicos no fueron interpretados en la Sentencia N° 28/2022.