III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente, previa relación de los antecedentes del caso, manifiesta que no se encuentra en discusión el derecho propietario, siendo que las autoridades judiciales penales no tienen competencia para definir tal aspecto; sino, la permanencia en el inmueble. Agrega que el Auto de Vista impugnado lesiona el debido proceso en su vertiente de motivación, la aplicación objetiva de la ley, la igualdad entre partes y la congruencia interna y externa.
Manifiesta que no se valoró, ni mucho menos tomó en cuenta los arts. 171 y 173 del Código de Procedimiento Penal (CPP) “o aplicadas erróneamente”, en grave perjuicio, ya que se vulneran derechos y garantías constitucionales. Agrega que tanto en la Sentencia como en el Auto de Vista se hizo alusión a que ninguna de las partes demostró tener derecho real constituido sobre el inmueble motivo de la litis, que si bien es evidente, en esta materia no se discute el derecho propietario; sino, la posesión quieta pacífica y de buena fe, en calidad de adjudicatario dentro del proceso de monetización que emprendió la Universidad Mayor de San Simón.