III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente refiere que el Auto de Vista impugnado, vulnera la norma procesal vigente, así como sus derechos y garantías constitucionales reconocidos, así también denuncia que el Juzgado de Sentencia Penal Nº 4, al declararla autora y culpable del delito acusado, incurrió en numerosos defectos en la interpretación, valoración y aplicación tanto de la norma sustantiva, adjetiva así como de la prueba ofrecida y producida, generándole diversos agravios.
Señala como primer motivo, que el Auto de Vista se basa en valoración defectuosa de la prueba, considera el art. 173 del CPP vulnerado por infracción de las reglas de la sana crítica y el correcto entendimiento humano, declarándola culpable del delito acusado sin considerar que la prueba aportada en juicio demuestra aspectos totalmente distintos y contrarios, en el entendido de que no se demostró con ningún elemento de prueba, el objeto que causó el supuesto daño, además el elemento dañado, motivo por el cual la sentencia basa su fundamento en una defectuosa valoración de la prueba, invocando como precedente contradictorio el Auto Supremo 214/2007 de 28 de marzo.
Denuncia la defectuosa valoración de la prueba respecto a las testificales de descargo, y que la sentencia la declara como autora y culpable, basada en hechos no ciertos o acreditados.