III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Previa relación de antecedentes procesales, el recurrente da a conocer que el Tribunal de alzada incurrió en revalorización ilegal de la prueba y apreciación subjetiva de los hechos; toda vez, que el Auto de Vista debió verificar y establecer esa errónea valoración de la prueba en el marco de las normas de la sana crítica, sin inmiscuirse en la labor de valoración de la prueba encomendada al Tribunal de origen y sin asumir conclusiones respecto a su responsabilidad vulnerando el principio de inocencia.
Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 130/2014 de 22 de abril, 193/2014 de 15 de mayo, 172/2013 de 20 de junio, 384/2005 de 26 de septiembre, 200/2012 de 24 de agosto y 14/2013 de 6 de febrero.