III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
En recurrente explica que, el Tribunal de alzada resolvió cuestionamientos referentes a la prueba extraordinaria que se intentó producir en Juicio, y que el único objetivo de la víctima es incrementar la pena ya impuesta. Alega que, al anular la Sentencia se incurrió en la nulidad prevista por el núm. 3 y 4 del art. 169 del CPP, incumpliendo según el recurrente, el debido proceso, los principios de favorabilidad, de presunción de inocencia, legalidad, sana crítica, incurriendo en fundamentación omisiva. Denuncia incongruencia omisiva, en relación a que la Sentencia se basó en medios probatorios no incorporados a juicio; arguye que se revalorizó la prueba extraordinaria que fue rechazada en juicio. Bajo estos argumentos señala que se vulneró el principio de presunción de inocencia.
Cita las Sentencias Constitucionales (SC) 0297/2004-R de 5 de marzo, y los Autos Supremos (AS) 214 de 28 de marzo de 2007, 163/2018-RRC de 20 de marzo, 92/2013 del 28 de marzo, 014/2013-RRC de 6 de febrero, 12 de 30 de enero de 2012, 59/2012 de 30 de marzo, 163/2018-RRC de 20 de marzo de 2018, 507 de 11 de octubre de 2007, 106/2013 de 19 de abril, 426/2014 de 28 de agosto, 55/2012 de 4 de abril y como procedente contradictorio invoca el AS 131/2007 de 31 de enero.