III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte previa referencia a los antecedentes del caso, denuncia:
El Tribunal de alzada y el de origen dieron plena credibilidad a las actas de declaraciones del testigo de cargo (menor de edad); sin tomar en cuenta, la prueba valorada ilegalmente en Juicio Oral, no siendo suficiente para probar el supuesto delito; además de ello, no existe fundamentación que haga referencia a las pruebas en las que se fundaron para llegar a una sentencia condenatoria de 15 años, limitándose a realizar un breve análisis, pues debieron considerar el art. 124 del CPP y el principio in dubio pro reo.
Al efecto, invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 183 de 6 de febrero de 2007, 448 de 12 de septiembre de 2007 y 314 de 25 de agosto de 2006.
La sala de apelaciones al resolver el defecto de Sentencia previsto en el art. 370 inc. 6) del CPP, no dio una respuesta adecuada ya que de manera subjetiva se ha pretendido llegar a una interpretación de la declaración de la víctima, de un testigo, un informe y una declaración totalmente ambigua, basada en aspectos subjetivos, sin hacer un análisis objetivo del testimonio de la supuesta víctima; en inobservancia a lo establecido en el art. 124 del CPP.
En relación a ello, en calidad de precedentes contradictorios invoca a los Autos Supremos 448 de 12 de septiembre de 2007 y 314 de 25 de agosto de 2006.