V. EXAMEN DE ADMISIBILIDAD
V.1. Constatación del plazo de presentación.
En el caso de autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el Auto de Vista impugnado el 31 de enero de 2023, interponiendo su recurso de casación el 07 de febrero del mismo año; es decir, dentro del plazo de los cinco días hábiles que le otorga la Ley; en consecuencia, cumplido el requisito temporal exigido por el primer párrafo del art. 417 del CPP.
V.2. Verificación de los requisitos de contenido.
Del análisis de los actuados procesales y de una revisión a primera vista, se constata que el memorial del recurso de casación sujeto al presente examen, no se halla firmado por el imputado Ariel Mostacedo Choque, sino únicamente por su abogado defensor, sin que exista constancia que éste cumpla dentro del proceso la función de defensor estatal en alguna de las formas previstas por el art. 107 del CPP; por el contrario, en el otrosí segundo del escrito, se señala expresamente “para fines de notificación señalo ciudadanía digital; correo electrónico [email protected] cel. Whatsapp 76998770” (sic), lo que evidencia que el abogado que suscribe el recurso, es un profesional particular contratado por el imputado, sin que pueda formular recurso de casación en representación de su defendido.
En consecuencia, la falta de legitimación subjetiva del defensor particular, que además hace innecesaria la consideración del contenido o de los motivos alegados, determina que este Tribunal no pueda ingresar a revisar el fondo del recurso, motivo por el cual deviene en inadmisible.