II. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente refiere que el Tribunal de Sentencia no tomó en cuenta criterios de valoración como el nexo causal de autoría, asimismo menciona que la resolución emitida carece de una insuficiente y mala fundamentación y argumentación legal e incurre en una mala valoración de la prueba presentada, por lo que también la refiere como contradictoria, violando la garantía del debido proceso en las vertientes antes mencionadas; a cuyo efecto, señala las Sentencias Constitucionales 207/2004-R de 9 de febrero, 1363/2001-R y 757/2003-R que fueron citadas en el memorial de apelación y que, establecían las garantías al debido proceso del cual se encuentra disconforme puesto que a criterio del imputado se llegó a violar el debido proceso en su vertiente de la debida fundamentación y motivación de las resoluciones emitidas. Indica que los agravios citados en el Recurso de Apelación no obtuvieron una respuesta clara, objetiva y concreta por parte del Tribunal de Alzada que no valoró las cuestiones y agravios que precisó en grado de apelación.
Al respecto, invoca como precedentes los Autos Supremos 80/2005 de 24 de mayo y 290/2005 emitidos por la Sala Penal Primera. Asimismo, cita las Sentencias Constitucionales 1330/2003, 228/2002-R, 1381/2002-R, 338/2003, 474/2003-R, 840/2003-R, 1055/2003–R, 1068/2003–R, 753/2003–R, 207/2004–R, 1369/2001–R, 934/2003-R, 757/2003, 222/2001, 1371/2002 y 064/2018-S2 de 15 de marzo 2018.