III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo Nº 1481/2022-RA de 31 de octubre, corresponde el siguiente análisis de fondo:
La parte recurrente señala que el Tribunal de apelación al confirmar la Sentencia apelada, no observó las cuestiones reclamadas en su recurso de apelación, vinculadas a defectos previstos en el art. 370. 4) y 6) del CPP. Agregan que respecto al art. 337 del CP, debieron cumplirse todos y cada uno de los elementos constitutivos del tipo penal, especialmente el verbo rector, que se refiere a la acción de vender o gravar, circunstancia que no se cumplió en el caso concreto; de tal forma, los imputados refieren que el Auto de Vista no dio respuesta a su motivo de errónea valoración probatoria y falta de fundamentación de Sentencia incurriendo en deficiente argumentación respecto a su reclamo; al respecto citan como precedente contradictorio el Auto Supremo: 743/2014 de 17 de diciembre; manifestando que se refiere al deber del Tribunal de ejercer el control sobre la valoración realizada en Sentencia y que se halle debidamente fundamentada, aspecto sobre el cual el pronunciamiento del Auto de Vista impugnado es contradictorio, pues debía controlarse si en el caso concreto se aplicaron las reglas de Sana Critica, principalmente respecto a la prueba asignada como AP3.